La manipulación genética de coronavirus de murciélago se remonta a varios años atrás
Científicos chinos y estadounidense han estado realizando
investigaciones con estos coronavirus mediante una peligrosa técnica
denominada de “ganancia de función”
Por Claire Robinson, 26 de mayo de 2020
Científicos chinos y estadounidenses han estado colaborando durante
años en peligrosos experimentos de ganancia de función que
implicaban el empleo de ingeniería genética de coronavirus de
murciélagos y otros animales, como se ha revelado en una serie de
publicaciones científicas. Los coronavirus están relacionados con
los virus del SARS que causan graves enfermedades respiratorias en
los seres humanos. Los científicos estaban trabajando en el
Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China, laboratorio del que
algunos sospechan que había difundido accidentalmente el virus del
SARS-CoV-2 que ha causado la pandemia del COVID-19, y en la
Universidad de Carolina del Norte (UNC) en los Estados Unidos.
Curiosamente, sin embargo, esta larga y destacada historia de
investigación se omitió por completo en el documento
científico, publicado en Nature en febrero de este año,
en el que Shi Zhengli y su equipo del WIV afirmaron haber
identificado el origen natural del SARS-CoV-2. El origen, según los
científicos del WIV, era un virus de murciélago, el RaTG13, que se
pensaba que había saltado de un animal a un humano en un mercado de
mariscos y vida silvestre de Wuhan (la teoría "zoonótica",
es decir, procedente de animales por un fenómeno natural de
propagación).
¿Por qué esta omisión? Para entender la posible razón,
necesitamos primero entender la naturaleza del trabajo de
investigación que fue llevado a cabo por los científicos del WIV y
sus colaboradores de los EE.UU.
El supuesto
objetivo benigno de esta línea de investigación era investigar
el potencial de los coronavirus de murciélago para infectar a los
humanos, mejorar la capacidad de los científicos para predecir
pandemias y desarrollar vacunas u otras terapias.
Sin embargo, se trata también de una investigación de ganancia de
función, cuyo objetivo es hacer que los virus sean más infecciosos
o transmisibles. Esas investigaciones han sido objeto de crecientes
críticas por parte de los científicos desde hace muchos años,
debido a su propensión a plantear enormes riesgos con escasos
beneficios.
Este temor se ve confirmado por los resultados de un experimento de
ganancia de función particularmente
arriesgado llevado a cabo en los Estados Unidos y publicado en
2015 por científicos de la UNC en colaboración con científicos del
WIV, entre ellos Shi Zhengli, apodada la "mujer murciélago"
de China por su trabajo con los coronavirus de los murciélagos. El
trabajo fue financiado por:
* El Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID)
de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos. El
director del NIAID es el Dr. Anthony Fauci, quien actualmente dirige
la respuesta de US COVID-19. El dinero del NIH fue canalizado a
través de la Alianza Ecológica de Salud con sede en EE.UU.,
dirigida por el Dr. Peter Daszak;
* USAID; e
* Instituciones chinas.
En el documento
publicado en el que se informa sobre el arriesgado experimento,
los científicos afirman que comenzaron su trabajo antes de la
moratoria temporal de 2014 de los EE.UU. sobre los estudios de
ganancia de función de los virus, que fue impulsada por varios
fallos de bioseguridad de alto nivel en los laboratorios de los
EE.UU. Pero a pesar de la moratoria, como se indica en el documento,
el NIH dio permiso para que el estudio continuara. El Dr. Fauci del
NIAID "subcontrató"
la investigación al WIV en China, en palabras de un artículo de
prensa.
Un alarmante hallazgo
En el experimento, los científicos utilizaron un coronavirus de
ratón e intercambiaron su proteína de espiga - la parte de la
superficie del virus que determina la infectividad - por una de un
coronavirus de murciélago que era similar al virus que causa la
enfermedad epidémica humana SARS. Mantuvieron la "columna
vertebral" del virus del ratón - su estructura molecular básica
de ARN y proteína. El coronavirus del murciélago, en su estado
natural, era incapaz de infectar a los seres humanos, ya que su
proteína de espiga era inadecuada - no era capaz de acoplarse al
receptor ACE2 de las células humanas.
Se supone que la infecciosidad se determina sólo por la proteína de
espiga. Así que la unión de la proteína espiga del murciélago con
la espina dorsal del virus del ratón debería haber dado lugar a un
virus que no fuera infeccioso para los humanos.
Pero el virus quimérico resultante, genéticamente modificado,
resultó inesperadamente ser altamente infeccioso para los humanos.
De hecho, su infecciosidad, probada en células de las vías
respiratorias humanas, era comparable a la cepa del virus causante de
epidemias humanas SARS-CoV Urbani.
Los científicos estaban visiblemente sorprendidos y alarmados por
este hallazgo. Como afirman, "sobre la base de modelos de
aparición anteriores", no se esperaba que la creación de este
virus quimérico "aumentara la patogenicidad". Dedujeron
que la naturaleza de la proteína de espiga por sí sola no era
suficiente para determinar la infecciosidad - la columna vertebral de
otros componentes de la proteína también es importante.
Los investigadores intentaron entonces -pero fracasaron- desarrollar
una vacuna o una terapia de anticuerpos. Los anticuerpos fueron
incapaces de bloquear el dominio de unión del receptor (RBD - la
parte de la proteína espiga que se une al receptor humano ACE2,
resultando en una infección) del virus quimérico del
murciélago-ratón.
Los investigadores concluyen su publicación con una advertencia y
una pregunta que se deja en el aire. Escriben que sus hallazgos
"representan una encrucijada de las preocupaciones de la
investigación sobre el GOF [ganancia de función]; el potencial para
prepararse y mitigar futuros brotes debe sopesarse con el riesgo de
crear patógenos más peligrosos. Al elaborar políticas para
el futuro, es importante considerar el valor de los datos generados
por estos estudios y si estos tipos de estudios sobre virus
quiméricos merecen una mayor investigación frente a los riesgos
inherentes que entrañan".
En resumen, la misma investigación que algunos afirman que es
necesaria para desarrollar vacunas y otras intervenciones corre el
riesgo de provocar una pandemia.
Guía para la fabricación de un arma biológica
Si bien la realización de esas investigaciones entraña graves
riesgos, también lo es su publicación. En este caso, los
investigadores examinaron las secuencias de aminoácidos de la
proteína de la espiga del virus del murciélago e identificaron las
secuencias necesarias para la infecciosidad humana, y publicaron
información sobre ellas en su artículo.
El Dr. Michael Antoniou, genetista molecular que reside en Londres,
comentó: "La información sobre las secuencias de
aminoácidos proporcionada en este documento es crucial para diseñar
un virus que sea infeccioso en los seres humanos. Cualquiera que
tenga acceso a un laboratorio estándar podría utilizar la
información para estimar la secuencia de aminoácidos necesaria para
diseñar un RBD que sería altamente probable que infectara las
células humanas".
En otras palabras, los investigadores han proporcionado una guía
para hacer un arma biológica.
El Dr. Antoniou explicó cómo sus datos hacen que lo que de otra
manera hubiera sido un proceso laborioso sea mucho más rápido y
eficiente. Si se empieza sin información, se podría diseñar un
virus humano infeccioso como el SARS-CoV-2 utilizando un "proceso
de selección evolutiva iterativo dirigido". Esto implicaría el
uso de la ingeniería genética en un procedimiento de mutagénesis
para generar un gran número de versiones mutadas aleatoriamente de
la proteína de espiga del SARS-CoV RBD, que luego se seleccionarían
por su fuerte fijación al receptor humano ACE2 y, por consiguiente,
la alta infectividad de las células humanas.
Sin embargo, utilizando la información proporcionada por los
investigadores de la UNC y la WIV, el Dr. Antoniou dice: "No
tienes que actuar a ciegas utilizando una mutagénesis de
'saturación' total de la secuencia de aminoácidos RBD. No tienes
que empezar desde una caja negra de incógnitas. Ya tienes una idea
de qué secuencia de aminoácidos es necesaria para la infectividad
humana, así que eso te guía en cuanto a cómo diseñar el virus".
Esto plantea la cuestión ética de si vale la pena arriesgarse a
realizar una investigación sobre la ganancia de función. El Dr.
Antoniou cree que no lo vale: "Una investigación de este
tipo no es necesaria para identificar nuevas dianas para la
intervención terapéutica. Una investigación de los mecanismos
básicos de cómo se produce y progresa la infección del virus es
suficiente para ello. Por lo tanto, la investigación de la ganancia
de función con patógenos peligrosos conocidos como los coronavirus
debería ser prohibida".
Más investigación sobre la ganancia de función
A pesar de los peligros destacados en el documento de 2015, y tras la
moratoria temporal de los EE.UU. sobre el trabajo de ganancia de
función del virus, la investigación con los coronavirus de
murciélago continuó - esta vez en China. En 2017, los científicos
del WIV, entre ellos Shi Zhengli, publicaron
un estudio con financiación compartida entre instituciones
chinas y estadounidenses, entre estas últimas los NIH de los Estados
Unidos y la USAID.
Los investigadores informan de los resultados de los experimentos de
infecciosidad del virus en los que se combinó material genético de
diferentes coronavirus relacionados con el SARS para formar nuevas
versiones quiméricas. Trataban de averiguar qué mutaciones eran
necesarias para permitir que ciertos coronavirus de murciélago se
unieran al receptor humano ACE2. Descubrieron que dos virus
quiméricos genéticamente modificados se replicaban "eficientemente"
en las células humanas. Las consecuencias de la propagación de
estos virus podrían ser graves.
Entonces, sólo este mes, los científicos del WIV dirigidos por Shi
Zhengli publicaron
un trabajo de investigación preliminar en el que investigaron la
capacidad de las proteínas de espiga del coronavirus del murciélago
relacionado con el SARS (SARSr-CoV), entre otros coronavirus, para
unirse al murciélago y a los receptores ACE2 humanos. En otras
palabras, examinaron la eficiencia con la que estos coronavirus
infectan a los humanos y cómo se puede optimizar la infectividad
humana.
El misterio de la investigación desaparecida
Los tres trabajos examinados más arriba muestran que, durante un
período de varios años, científicos chinos y estadounidenses
utilizaron técnicas de ingeniería genética para realizar
experimentos de ganancia de función con coronavirus, lo que dio
lugar a la generación de virus mejor adaptados para infectar a los
seres humanos.
En este contexto, Shi Zhengli publicó
su histórico artículo en la revista Nature en febrero de
este año, después de que la pandemia de COVID-19 se hubiera
extendido por todo el mundo. En este trabajo, Shi y sus coautores
afirmaron haber identificado el pariente más cercano al SARS-CoV-2 y
su "probable" origen, un coronavirus natural de murciélago,
que ella llamó RaTG13. El documento destaca la teoría zoonótica de
origen natural del SARS-CoV-2, que saltó de un animal a los seres
humanos en el mercado de mariscos y vida silvestre de Huanan. Esta
teoría no ha sido apoyada posteriormente por las nuevas pruebas.
Todas las publicaciones que defienden el origen natural del
SARS-CoV-2 se basan en gran medida en este documento de Shi Zhengli y
sus colegas, en el que se describe la secuencia de un supuesto
coronavirus natural de murciélago llamado RaTG13. Pero
en el documento no se hace referencia alguna a la larga historia
de investigación en ingeniería genética con coronavirus de
murciélago que han descrito Shi y sus colaboradores. Eso incluye el
importante documento de los científicos de la UNC y la WIV de 2015,
que tuvo el alarmante resultado de convertir un inofensivo virus de
murciélago en un patógeno humano.
Intereses creados
Es como si estos antecedentes de investigación simplemente no
existieran. ¿Por qué? ¿Podría ser porque llamar la atención
sobre ello podría levantar la sospecha en la mente de la gente de
que el SARS-CoV-2 también podría haber sido optimizado intencional
o accidentalmente en el laboratorio durante la investigación de
ganancia de función?
Después de todo, si la creencia de que el virus podría haber salido
de un laboratorio ganara fuerza, los virólogos podrían esperar que
su investigación se viera "afectada negativamente por controles
de laboratorio más estrictos", como ha señalado el principal
investigador de vacunas, el profesor Nikolai Petrovsky, al explicar
por qué la mayoría de los científicos parecen apoyar la idea de
que el virus se originó en un mercado húmedo y no en un
laboratorio.
También, por supuesto, es casi seguro que detendría abruptamente el
"dinero fácil" de la investigación de la ganancia de
función de los virus, aparte de causar una tormenta política
gigantesca. Incluso podría despertar dudas en la opinión pública
sobre la seguridad de otras aplicaciones arriesgadas de la ingeniería
genética.
Pero a pesar de este conjunto de intereses creados, es necesario
iniciar cuanto antes una investigación forense sobre los orígenes
exactos de un virus pandémico que, en palabras del profesor
Petrovsky, parece "haber sido diseñado para infectar a los
humanos".
----------------------------