Consejo de Estado francés: Las plantas obtenidas mediante edición genética están sujetas a las regulaciones sobre transgénicos de la UE


El 7 de febrero de 2020 [1], el Consejo de Estado puso fin a más de cinco años de un procedimiento que enfrentaba a nueve asociaciones contra el gobierno sobre ciertas técnicas de modificación genética de mutagénesis. El Consejo de Estado afirmó que las denominadas técnicas de mutagénesis "dirigidas" y "aleatorias in vitro" están sujetas a la reglamentación sobre los transgénicos.

Por Zoé Jacquinot, 7 de febrero de 2020

El Consejo de Estado dispone que el gobierno, con la contribución del Consejo Superior de Biotecnología (HCB), elabore una lista de las técnicas de modificación genética que tradicionalmente se han utilizado sin riesgos. Para un gobierno que nunca ha aplicado las técnicas apropiadas para las variedades listadas en el catálogo puede suponer un trabajo enorme.

Concretamente, los girasoles y la colza que se han hecho resistentes a los herbicidas (VrTH) en particular son el objetivo de esta decisión. Estos tendrán que ser suprimidos del catálogo oficial de plantas en un plazo de nueve meses si no han sido evaluados de conformidad con los procedimientos establecidos en la Directiva 2001/18. Las asociaciones solicitantes afirman en un comunicado de prensa que esas variedades han sido registradas ilegalmente y "que esto concierne a todas las nuevas técnicas de mutagénesis, incluidas las aplicadas a las células aisladas y propagadas in vitro". Esto hace referencia en particular a las variedades que se han hecho tolerantes al herbicida Clearfield utilizado en la colza y Clearfield Plus utilizado en el girasol"[2].

Por otra parte, se suspende la decisión del Primer Ministro de no derogar el Decreto D 531-2 del Código del Medio Ambiente, que enumera las técnicas que "no se consideran susceptibles de ser consideradas modificación genética", entre las que se encuentra la "mutagénesis", así como el establecimiento de una moratoria sobre las variedades tolerantes a los herbicidas (VrTH).

Para revocar la negativa del Primer Ministro y justificar la retirada de determinadas variedades del catálogo, el Consejo de Estado se basó principalmente en la sentencia dictada en 2018 por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) a raíz de las cuestiones prejudiciales planteadas por el Consejo de Estado [3]. Esta sentencia del CJEU ha clarificado sobre cómo aplicar la legislación europea sobre transgénicos (Directiva 2001/18). Según esta sentencia, sólo las técnicas de mutagénesis que se han utilizado tradicionalmente en múltiples aplicaciones y sin riesgo no necesitan estar sujetas a los requisitos de evaluación y autorización de la Directiva (Anexo IB).

Una decisión cuya aplicación será sin duda objeto de controversia.

"El Consejo de Estado también consideró que, de conformidad con el principio de precaución, el Primer Ministro no podía negarse a adoptar medidas preventivas en cuanto al uso de variedades vegetales que se han hecho tolerantes a los herbicidas", dice también la decisión. Las asociaciones y sindicatos, que reclamaban una moratoria sobre todas las variedades tolerantes a un herbicida, subrayaron que el Consejo de Estado no la solicitaba, sino que "ordena al Gobierno que realice una evaluación de los riesgos generados por estas variedades y que defina las condiciones de cultivo destinadas a limitar el uso de herbicidas".

En última instancia, "Las asociaciones solicitantes acogen con beneplácito esta decisión del Consejo de Estado, que antepone la salud y el medio ambiente a los intereses económicos de unas pocas empresas de semillas y plaguicidas. Esperan que el Gobierno aplique finalmente la ley de conformidad con el principio constitucional de precaución".

Referencias:

-----------------------------------------



Entradas populares