Financiación oculta de Monsanto de algunas investigaciones sobre los herbicidas
Estas investigaciones eran utilizadas para evitar las
prohibiciones, y se llegó a afirmar de que habría “graves
repercusiones” para la agricultura si se prohibía el glifosato
Por Damian Carrington, 12 de marzo de 2020
Una investigación ha descubierto que Monsanto financió en secreto
estudios científicos que señalaban "impactos muy severos"
en la agricultura y el medio ambiente si se prohibía su polémico
herbicida de glifosato.
La investigación fue utilizada por el Sindicato Nacional de
Agricultores y otros para presionar con éxito contra una prohibición
europea en 2017. Como resultado de las informaciones, la NFU ha
modificado ahora su información sobre el glifosato para declarar la
procedencia de la investigación.
Monsanto fue comprada por la multinacional agroquímica Bayer en 2018
y Bayer dijo que el hecho de que los estudios no revelaran su
financiación infringía sus principios. Sin embargo, los autores de
los estudios dijeron que la financiación no influyó en su trabajo y
el editor de la revista en la que se publicaron dijo que los trabajos
no se retractarían ni se enmendarían.
El glifosato es vendido por Bayer bajo la marca Roundup y es el
herbicida más utilizado en el mundo. El organismo de lucha contra el
cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la IARC, declaró
que el glifosato era "probablemente cancerígeno para los seres
humanos" en 2015, pero varios organismos internacionales,
incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA),
llegaron posteriormente a conclusiones opuestas.
El año pasado, los tribunales de los Estados Unidos ordenaron a
Monsanto que pagara una indemnización de hasta 2.000 millones de
dólares (1.700 millones de euros) a las personas con cáncer y se
enfrenta a muchas más demandas. Bayer dijo que "apoya
plenamente sus productos a base de glifosato".
Las nuevas revelaciones se centran en estudios publicados en 2010 y
2014 por investigadores de ADAS, una consultoría agrícola y
ambiental del Reino Unido. Los análisis concluyeron que "la
desaparición del glifosato causaría impactos muy severos en la
agricultura y el medio ambiente del Reino Unido". Sugirieron una
caída del 20% en la producción de trigo y colza. Sin embargo, otros
investigadores de otra consultoría, el Centro Andersons, dijeron:
"Creemos que esta es una estimación muy elevada".
El herbicida de glifosato permite plantar sin arar, lo que ayuda a
evitar que se libere carbono a la atmósfera. La investigación de
ADAS indicó un aumento del 25% en las emisiones de gases de efecto
invernadero - un aumento de 12 millones de toneladas al año - si se
prohibiera el glifosato.
La investigación de ADAS fue utilizada por la NFU por los grupos de
presión contra una prohibición de la UE en 2017 cuando se
consideraba la renovación de la licencia para el glifosato. El grupo
de presión de la industria, el Grupo de Trabajo sobre el Glifosato
(ahora denominado Grupo de Renovación del Glifosato), también
utilizó la investigación, al igual que la Asociación de Protección
de Cultivos.
A pesar de la petición de 1,2 millones de ciudadanos que pedían la
prohibición, la licencia del plaguicida se renovó por cinco años.
Sin embargo, esto fue para un período mucho más corto que los 15
años que se habían solicitado.
La financiación secreta de los estudios de ADAS fue descubierta por
un grupo alemán, LobbyControl. En diciembre, LobbyControl reveló
dos estudios alemanes proglifosato que fueron parcialmente
financiados por Monsanto y publicados en 2011 y 2015 sin que se
declarara la financiación.
"Esta es una forma inaceptable de lobby opaco", dijo Ulrich
Müller de LobbyControl. "Los ciudadanos, los medios de
comunicación y los responsables de la toma de decisiones deben saber
quién paga los estudios sobre temas de interés público. Los
estudios también utilizaron estimaciones muy elevadas de los
beneficios del glifosato y de los posibles perjuicios en caso de
prohibición. Estas cifras extremas se utilizaron luego para dar un
giro al debate".
La tendencia de los resultados de los estudios científicos a
favorecer a sus financiadores - llamada sesgo de financiación - es
ampliamente reconocida en la investigación sobre la toxicidad
química, el tabaco y los medicamentos.
Un portavoz de Bayer dijo que la compañía siempre reveló su
financiación de publicaciones científicas de terceros. "La
falta de referencia a la financiación de estos estudios no cumple
con los criterios de Bayer", dijo.
Añadió: "Los herbicidas a base de glifosato se han utilizado
con seguridad y éxito durante más de 40 años. Son uno de los
productos más estudiados de su clase. No tenemos ninguna razón para
dudar de los métodos, el contenido o los resultados de los estudios
realizados por ADAS".
Sarah Wynn, de ADAS y una de las autoras de los estudios, dijo: "Al
igual que con otras empresas de nuestro campo, es totalmente normal
que organizaciones externas financien estudios de investigación. Sin
embargo, siempre ha sido nuestro principio básico que nuestra
investigación nunca se vea influenciada de ninguna manera por
aquellos que nos financian." ADAS lidera ahora otro proyecto
sobre el glifosato que fue parcialmente financiado por Monsanto.
Leonard Copping, editor de la revista Outlooks on Pest Management, en
la que se publicaron los estudios, dijo: "Los autores no me
informaron de la fuente de financiación. Por esta razón no fue
revelada. Los conflictos de interés es importante pero no relevante
en este caso. Los trabajos no serán enmendados ni retirados".
Sin embargo, tras una investigación de The Guardian, la NFU ha
modificado su material de glifosato. "Estamos complacidos de
agregar una línea al artículo en línea declarando que la
investigación en esta ocasión fue financiada por Monsanto",
dijo un portavoz de la NFU.
Bayer dijo que los agricultores de todo el mundo dependen del
glifosato para proporcionar suficientes alimentos a la creciente
población mundial. Pero los activistas afirman que Monsanto ha
defendido el producto escribiendo documentos de investigación para
los reguladores y utilizando grupos de presión para desacreditar a
los científicos y periodistas críticos. En 2017, The Guardian
reveló que la EFSA basó su recomendación de que el glifosato era
seguro en un informe de la UE que era un corta y pega de un estudio
de Monsanto.
-------------------------------