Financiación oculta de Monsanto de algunas investigaciones sobre los herbicidas


Estas investigaciones eran utilizadas para evitar las prohibiciones, y se llegó a afirmar de que habría “graves repercusiones” para la agricultura si se prohibía el glifosato

Por Damian Carrington, 12 de marzo de 2020



Una investigación ha descubierto que Monsanto financió en secreto estudios científicos que señalaban "impactos muy severos" en la agricultura y el medio ambiente si se prohibía su polémico herbicida de glifosato.

La investigación fue utilizada por el Sindicato Nacional de Agricultores y otros para presionar con éxito contra una prohibición europea en 2017. Como resultado de las informaciones, la NFU ha modificado ahora su información sobre el glifosato para declarar la procedencia de la investigación.

Monsanto fue comprada por la multinacional agroquímica Bayer en 2018 y Bayer dijo que el hecho de que los estudios no revelaran su financiación infringía sus principios. Sin embargo, los autores de los estudios dijeron que la financiación no influyó en su trabajo y el editor de la revista en la que se publicaron dijo que los trabajos no se retractarían ni se enmendarían.

El glifosato es vendido por Bayer bajo la marca Roundup y es el herbicida más utilizado en el mundo. El organismo de lucha contra el cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la IARC, declaró que el glifosato era "probablemente cancerígeno para los seres humanos" en 2015, pero varios organismos internacionales, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), llegaron posteriormente a conclusiones opuestas.

El año pasado, los tribunales de los Estados Unidos ordenaron a Monsanto que pagara una indemnización de hasta 2.000 millones de dólares (1.700 millones de euros) a las personas con cáncer y se enfrenta a muchas más demandas. Bayer dijo que "apoya plenamente sus productos a base de glifosato".

Las nuevas revelaciones se centran en estudios publicados en 2010 y 2014 por investigadores de ADAS, una consultoría agrícola y ambiental del Reino Unido. Los análisis concluyeron que "la desaparición del glifosato causaría impactos muy severos en la agricultura y el medio ambiente del Reino Unido". Sugirieron una caída del 20% en la producción de trigo y colza. Sin embargo, otros investigadores de otra consultoría, el Centro Andersons, dijeron: "Creemos que esta es una estimación muy elevada".

El herbicida de glifosato permite plantar sin arar, lo que ayuda a evitar que se libere carbono a la atmósfera. La investigación de ADAS indicó un aumento del 25% en las emisiones de gases de efecto invernadero - un aumento de 12 millones de toneladas al año - si se prohibiera el glifosato.

La investigación de ADAS fue utilizada por la NFU por los grupos de presión contra una prohibición de la UE en 2017 cuando se consideraba la renovación de la licencia para el glifosato. El grupo de presión de la industria, el Grupo de Trabajo sobre el Glifosato (ahora denominado Grupo de Renovación del Glifosato), también utilizó la investigación, al igual que la Asociación de Protección de Cultivos.

A pesar de la petición de 1,2 millones de ciudadanos que pedían la prohibición, la licencia del plaguicida se renovó por cinco años. Sin embargo, esto fue para un período mucho más corto que los 15 años que se habían solicitado.

La financiación secreta de los estudios de ADAS fue descubierta por un grupo alemán, LobbyControl. En diciembre, LobbyControl reveló dos estudios alemanes proglifosato que fueron parcialmente financiados por Monsanto y publicados en 2011 y 2015 sin que se declarara la financiación.

"Esta es una forma inaceptable de lobby opaco", dijo Ulrich Müller de LobbyControl. "Los ciudadanos, los medios de comunicación y los responsables de la toma de decisiones deben saber quién paga los estudios sobre temas de interés público. Los estudios también utilizaron estimaciones muy elevadas de los beneficios del glifosato y de los posibles perjuicios en caso de prohibición. Estas cifras extremas se utilizaron luego para dar un giro al debate".

La tendencia de los resultados de los estudios científicos a favorecer a sus financiadores - llamada sesgo de financiación - es ampliamente reconocida en la investigación sobre la toxicidad química, el tabaco y los medicamentos.

Un portavoz de Bayer dijo que la compañía siempre reveló su financiación de publicaciones científicas de terceros. "La falta de referencia a la financiación de estos estudios no cumple con los criterios de Bayer", dijo.

Añadió: "Los herbicidas a base de glifosato se han utilizado con seguridad y éxito durante más de 40 años. Son uno de los productos más estudiados de su clase. No tenemos ninguna razón para dudar de los métodos, el contenido o los resultados de los estudios realizados por ADAS".

Sarah Wynn, de ADAS y una de las autoras de los estudios, dijo: "Al igual que con otras empresas de nuestro campo, es totalmente normal que organizaciones externas financien estudios de investigación. Sin embargo, siempre ha sido nuestro principio básico que nuestra investigación nunca se vea influenciada de ninguna manera por aquellos que nos financian." ADAS lidera ahora otro proyecto sobre el glifosato que fue parcialmente financiado por Monsanto.

Leonard Copping, editor de la revista Outlooks on Pest Management, en la que se publicaron los estudios, dijo: "Los autores no me informaron de la fuente de financiación. Por esta razón no fue revelada. Los conflictos de interés es importante pero no relevante en este caso. Los trabajos no serán enmendados ni retirados".

Sin embargo, tras una investigación de The Guardian, la NFU ha modificado su material de glifosato. "Estamos complacidos de agregar una línea al artículo en línea declarando que la investigación en esta ocasión fue financiada por Monsanto", dijo un portavoz de la NFU.

Bayer dijo que los agricultores de todo el mundo dependen del glifosato para proporcionar suficientes alimentos a la creciente población mundial. Pero los activistas afirman que Monsanto ha defendido el producto escribiendo documentos de investigación para los reguladores y utilizando grupos de presión para desacreditar a los científicos y periodistas críticos. En 2017, The Guardian reveló que la EFSA basó su recomendación de que el glifosato era seguro en un informe de la UE que era un corta y pega de un estudio de Monsanto.

-------------------------------


Entradas populares