COVID-19: Una advertencia sobre bioseguridad
Por Jonathan Matthews, 13 de abril de 2020
Hay razones de peso por las cuales la edición genética ha
sido incluida en la lista de "armas de destrucción masiva y de
proliferación" por un alto funcionario de la inteligencia de
los EE.UU. Artículo de Jonathan Matthews.
Como muchos de nuestros lectores, nos mantenemos confinados, pero por
favor no piense que nos hemos dormido en los laureles. Aunque otras
cuestiones no parezcan tan importantes en este momento, el virus
COVID-19 se mitigará algún día, pero aún así nos enfrentaremos a
enormes amenazas como la llamada "crisis de extinción" (el
colapso de la biodiversidad) y el hecho de no tomarnos en serio la
bioseguridad. Curiosamente, la pandemia está haciendo que mucha
gente esté más alerta a este tipo de cuestiones.
Tomemos, por ejemplo, la bioseguridad. Si
bien algunos expertos han afirmado que el COVID-19 no ha sido
deliberadamente manipulado genéticamente y difundido como arma
biológica, no se ha descartado la posibilidad de que haya surgido de
un laboratorio de investigación.
Por ejemplo, el profesor Richard Ebright de la Universidad de
Rutgers, un experto en bioseguridad que lleva casi 20 años hablando
de cuestiones de bioseguridad, cree que la pandemia de COVID-19
podría haber empezado como una filtración accidental de un
laboratorio, como uno de los dos que se sabe que han estado
estudiando los coronavirus de murciélagos en Wuhan, China, donde el
nuevo coronavirus surgió por primera vez.
Y Stuart Newman, profesor de biología celular y anatomía del
Colegio Médico de Nueva York en Valhalla, Nueva York, editor en jefe
de la revista Biological
Theory, y coautor de Biotech
Juggernaut, añade un contexto histórico crucial que muestra
la posibilidad de que COVID-19 podría haber sido manipulado
genéticamente,, algo que no debe ser descartado como un tema apto
sólo para teóricos de la conspiración.
Señala
que la ingeniería genética de los coronavirus lleva estudiándose
durante mucho tiempo. Según Newman,
"Incluso la mayoría de los biólogos no son conscientes de que
los virólogos han estado recombinando experimentalmente y
modificando genéticamente los coronavirus durante más de una década
para estudiar sus mecanismos de patogenicidad". De hecho, Newman
menciona
documentos
sobre la
ingeniería de los coronavirus que se remontan a 20 años atrás.
Otros
están señalando cómo la proliferación de tecnologías de
ingeniería genética como CRISPR podría
amenazarnos con pandemias que podrían ser incluso más mortales
que COVID-19.
La
actual pandemia también ha alimentado el interés en el trabajo de
Toby Ord, investigador principal del Instituto
del Futuro de la Humanidad de Oxford. En su libro recién
publicado The
Precipice, Ord advierte que las pandemias globales desencadenadas
por la investigación de los virus suponen una de las dos mayores
amenazas existenciales a las que se enfrenta la humanidad. Señala el
hecho de que incluso los laboratorios de mayor nivel de bioseguridad
(BSL-4), que trabajan con patógenos vivos que se sabe que ponen en
peligro a toda la humanidad, tienen un pobre historial de
bioseguridad. Esto incluye la investigación con cepas de estos
patógenos que están deliberadamente diseñadas para plantear aún
más peligro, por ejemplo, a través de la mejora de la
transmisibilidad. "Con los actuales laboratorios de BSL-4",
escribe
Ord, "la fuga de un patógeno pandémico es sólo cuestión
de tiempo".
De
hecho, se sabe que los coronavirus, según el profesor Ebright, se
han estudiado en laboratorios con niveles de bioseguridad mucho más
bajos (BSL-2). Esto incluye los coronavirus de murciélago estudiados
en los laboratorios de Wuhan y sus alrededores. "Como
resultado", dice
Ebright, "los coronavirus de murciélago en Wuhan [Centro
para el Control de Enfermedades] y el Instituto de Virología de
Wuhan se recogieron y estudiaron de forma rutinaria en el BSL-2, lo
que proporciona una protección mínima contra la infección de los
trabajadores del laboratorio".
Además
de los accidentes, la amplia distribución y el coste relativamente
bajo de las técnicas de edición genética como CRISPR ofrecen cada
vez más oportunidades a los malos agentes. El Boletín de los
Científicos Atómicos ha estado rastreando y calculando las amenazas
provocadas por el hombre a nuestra existencia desde 1947, cuando fue
establecido por Albert Einstein, con Robert Oppenheimer como primer
presidente. El Boletín enumera la asequibilidad, la disponibilidad y
la rápida difusión de las tecnologías de ingeniería genética y
biología sintética como una de las razones por las que a principios
de 2020 pusieron su icónico Reloj del Juicio Final más cerca del
desastre que nunca en su historia. La actual acumulación de vastos
conjuntos de datos relacionados con la salud y el genoma, dicen, no
hace sino aumentar el peligro del desarrollo de armas biológicas
altamente eficaces.
En
su opinión, ahora faltan "100 segundos para la medianoche"
y la humanidad está en el momento de mayor peligro.
Toby
Ord, de forma similar, ve a la humanidad como si estuviera cruzando
un precipicio. Y considera que los riesgos de las tecnologías
emergentes son las mayores amenazas existenciales a las que nos
enfrentamos. Las sitúa muy por encima no sólo de los riesgos
naturales, como los impactos masivos de meteoritos o las enormes
erupciones volcánicas, sino también de los provocados por el
hombre, como la guerra nuclear y el cambio climático. Son la razón
principal por la que Ord piensa que la humanidad se enfrenta a una
posibilidad de 1 entre 6 de una catástrofe existencial antes de
finales de este siglo, lo que hace que nuestras posibilidades de
supervivencia sean equivalentes a las de un jugador de la ruleta
rusa.
La
preocupación de Ord sobre la edición de genes que se utiliza para
modificar genéticamente un patógeno es compartida por la comunidad
de inteligencia de los EE.UU. De hecho, en 2016 la técnica fue
añadida a la lista de
"armas de destrucción masiva y de proliferación" por el
más alto funcionario de inteligencia de EE.UU. por esta misma razón.
El difunto Stephen Hawking también
pensó que la ingeniería genética de los virus había creado el
riesgo de un letal "objetivo propio". Y por "letal",
se refería no sólo a algo tan mortal como la actual pandemia, sino
a algo que podría hacer del planeta algo completamente inhabitable
para los humanos.
Como
Hawking, Ord no es tecnófobo. De hecho, Ord quiere por encima de
todo preservar el progreso tecnológico que la humanidad ha alcanzado
y es capaz de desarrollar. Pero para ello, dice, tenemos que actuar
con madurez. La precaución debe ser nuestra consigna y debemos
evitar las prisas. Nuestra mejor gran estrategia debe estar marcada
por la prudencia y la reflexión cuidadosa sobre los peligros
potenciales. De lo contrario, la prisa por desarrollar tecnologías
podría ser no sólo contraproducente, sino totalmente desastrosa.
Sin
embargo, lejos de estar más alerta a los peligros de las tecnologías
emergentes, la autocomplacencia ha estado, si acaso, creciendo.
Australia, por ejemplo, se encuentra entre los gobiernos que
encabezan la
carga de la desregulación de una serie de técnicas de edición
genética, incluyendo CRISPR, lo que significa que cualquiera puede
utilizarlas para modificar genéticamente plantas, animales o
microbios sin ninguna supervisión reguladora. Esto es irónico, dado
que el caso más llamativo de ingeniería genética que condujo a un
virus letal ocurrió
en un laboratorio australiano, e incluso dio
lugar a peticiones para un fortalecimiento urgente de la
Convención sobre Armas Biológicas.
Una
vez más, podrían surgir riesgos tanto de malos actores como de
accidentes, ya que CRISPR
resultó ser mucho menos preciso y fiable de lo que se anunciaba.
Para
aumentar aún más los riesgos, también se está trabajando en
genética dirigida basada en CRISPR que tiene como objetivo eliminar
especies enteras de organismos naturales en estado silvestre o
sustituirlos por versiones de ingeniería genética.
COVID-19
puede ser visto como una llamada de atención. Richard Horton, el
editor jefe de The Lancet, al declarar que la respuesta al
coronavirus es "el mayor fracaso de la política científica
mundial en una generación", escribe:
"Si Covid-19 eventualmente imbuye a los seres humanos algo de
humildad, es posible que, después de todo, seamos receptivos a las
lecciones de esta pandemia letal".
"Pero",
advierte, "tal vez nos hundamos en nuestra cultura de
excepcionalismo complaciente y esperemos la próxima plaga que
seguramente llegará. Según la historia reciente, ese momento
llegará antes de lo que pensamos".
Y
esa plaga bien podría haber sido genéticamente manipulada y/o haber
salido de un laboratorio.
-----
-----
Reorientación del Coronavirus por sustitución del
ectodominio de glicoproteína en forma de espiga: Cruzando la
barrera de las especies de células huésped
L
Kuo , G J Godeke, M J Raamsman, P S Masters, P J Rottier
Resumen
Los coronavirus generalmente
tienen una reducida capacidad de hospedaje, infectando una o sólo
unas pocas especies. Utilizando una recombinación de ARN dirigida,
construimos un mutante del virus de la hepatitis del ratón
coronavirus (VHM) en el que el ectodominio de la glicoproteína en
forma de espiga (S) fue sustituido por el ectodominio altamente
divergente de la proteína S del virus de la peritonitis infecciosa
felina. El virus quimérico resultante, designado como fMHV, adquirió
la capacidad de infectar las células felinas y simultáneamente
perdió la capacidad de infectar las células murinas en el cultivo
de tejidos. Este cambio recíproco de la especificidad de la especie
apoya firmemente la noción de que el rango de células huésped del
coronavirus se determina principalmente a nivel de las interacciones
entre la proteína S y el receptor del virus. El aislamiento del fMHV
permitió la localización de la región responsable de la
incorporación de la proteína S en los viriones al carboxi-terminal
64 de los 1.324 residuos de esta proteína. Esto establece una base
para una mayor definición de los elementos involucrados en el
ensamblaje del virión. Además, el fMHV es potencialmente el virus
receptor ideal para llevar a cabo la genética inversa del MHV
mediante la recombinación selectiva de ARN, ya que presenta la
posibilidad de seleccionar recombinantes, sin importar cuán
defectuosos sean, que hayan recuperado la capacidad de replicarse en
las células murinas.
--------------------------
