Destinos cruzados: la disparatada historia de la primera teoría global que explica los mecanismos de acción del Covid-19
Por Igaal Hanouna, 21 de abril de 2020
NB:
se trata de una prepublicación por varias razones, por tanto no
puede ser considerada como una versión final. Actualmente se está
revisando con los autores correspondientes y también se someterá a
una revisión de la sintaxis.
Introducción:
Una teoría difícil de asumir
Una
gran parte de la humanidad está actualmente confinada y parcialmente
inactiva. Durante este tiempo de inactividad, muchos se interesan por
los artículos médicos y la investigación sobre el Covid-19.
En
Francia, por ejemplo, los 65 millones de entrenadores de la selección
francesa de fútbol han sido sustituidos por otros tantos expertos
médicos recién titulados que ya tienen una opinión sobre todas las
cuestiones médicas del momento: sobre la conveniencia o no de
administrar hidroxicloroquina, sobre el método de desconfinamiento o
sobre la utilidad de llevar una mascarilla. Por supuesto, la mayoría
de los "verdaderos" expertos médicos lo lamentan y
preferirían que esta cuestión se decidiera entre iguales, dentro de
un círculo restringido de especialistas. Es una sensación extraña,
dado que estos mismos expertos han defendido a menudo que se permita
a la ciencia impregnar la sociedad de acuerdo con el viejo sueño
positivista o Sansimoniano. Ahora la gente se está interesando por
la ciencia, pero los expertos se ofenden sobremanera por esto. La
paradoja francesa, la paradoja de las élites.
En
medio de la polémica científica entre los expertos, se le pide al
hombre común que guarde silencio. Es de buena educación escuchar
sólo las opiniones informadas y las palabras de los expertos. Esto
es, además, muy deseable en general, ya que la esfera democrática y
los medios de comunicación han puesto todas las opiniones en
igualdad de condiciones. En este período de crisis, los viejos
referentes aristocráticos han recuperado la delantera: los expertos
hablan y hay que escucharlos. Los grandes editorialistas se niegan a
criticarlos, y los políticos se abstienen de discutir sus
decisiones. En resumen, ya no hay lugar para opiniones de sentido
común entre la gente que se vuelve insensata y los expertos médicos
que provocan polémicas.
Es
en este marco de brecha racional entre la opinión y la capacidad
técnica es donde apenas hace acto de presencia la teoría médica
más coherente y global hasta la fecha en relación con el Covid-19.
Si la narración de historias es a menudo un elemento clave y un
tanto artificial para dejar una historia sin aliento, no lo
necesitaría para este artículo.
En
este caso, dos personas, separadas por miles de kilómetros,
presentaron dos enfoques opuestos con algunas semanas de diferencia,
con la misma teoría general que destaca el probable papel de una
bacteria llamada Prevotella en los mecanismos de acción del
Covid-19. A priori, su enfoque retomó un enfoque bastante
tradicional en la investigación: observar, proponer una hipótesis,
ver si la hipótesis explica las observaciones mientras se espera
poder probar las hipótesis por medio de experimentos. ¿Pero cómo
lo hicieron? ¿Cuáles fueron sus métodos y su razonamiento para
lograr el mismo resultado? Tratemos de divulgar sus respectivos
enfoques.
Sandeep
Chakraborty: un enfoque observacional e inductivo
Por
un lado, Sandeep Chakraborty, un científico e investigador indio que
trabaja en la Universidad de California (UC Davis), cuya área de
especialización es la biología digital o biología computacional.
Según
la definición de Wikipedia, "La biología computacional es
una rama de la biología que implica el desarrollo y la aplicación
de métodos analíticos y teóricos de análisis de datos, modelado
matemático y técnicas de simulación computacional para el estudio
de sistemas biológicos, ecológicos, de comportamiento y sociales.
El Instituto Pasteur de Francia (especializado en el estudio de los
virus) también tiene un departamento de biología computacional.
Esto es lo que el Instituto Pasteur tiene que decir al respecto: "En
una época en que la biología produce considerables cantidades de
datos, la modelización matemática, la estadística y la informática
son esenciales para comprenderlos y, por lo tanto, para responder a
una amplia variedad de cuestiones biológicas y médicas. El
Departamento de Biología Computacional se creó para analizar y
modelar esos datos, y para desarrollar nuevos métodos de análisis,
en particular en lo que respecta a las nuevas tecnologías de
adquisición (secuenciación, imágenes biológicas, etc.) y al
considerable aumento de los volúmenes de datos disponibles".
Para generalizar, podemos decir que la biología computacional tiene
la aspiración de reunir inmensas cantidades de datos para
estudiarlos estadísticamente con la ayuda de herramientas
informáticas. En otras palabras, Sandeep Chakraborty reúne estudios
científicos de otros investigadores, los compara y observa
utilizando herramientas informáticas y los compara con otras
observaciones (o hipótesis).
Ha publicado en los campos de la biología del cáncer, el genoma y
la inmunología: https://rxivist.org/authors/203866
Así que parece lo suficientemente legitimado como para interesarse
por Covid-19. Esto es lo que hizo desde finales de enero, como
sugieren sus primeros Tweets. Sin embargo, el 3 de febrero de 2020,
Sandeep Chakraborty anunció en Twitter que había descubierto varios
estudios chinos sobre el Coronavirus que abordan la cuestión de la
presencia de la bacteria Prevotella en proporciones anormales:
https://osf.io/usztn/
Por lo tanto, Sandeep Chakraborty se pregunta si la bacteria
Prevotella puede desempeñar un papel decisivo en el Covid-19.
Su cuestionamiento de la Prevotella no proviene de un a priori
científico, sino de la pura observación del trabajo chino para
plantear una hipótesis. Por lo tanto, tiene una lógica inductiva,
"la inducción es un enfoque intelectual que consiste en
proceder por inferencia probable, es decir, deducir leyes
generalizando observaciones" (Wikipedia). Es dentro de este
marco inicial que pasó más de un mes y medio desarrollando una
teoría global que explicaba los mecanismos de acción del Covid-19
al colocar la bacteria Prevotella dentro de él. Volveremos a
esto más tarde en detalle.
Bio Moon: un enfoque observacional y deductivo
Por otro lado, un profesor de Ciencias de la Tierra y de la Vida de
un instituto francés que se hace llamar Bio Moon (su nombre real aún
se desconoce) desarrolló a partir de mediados de marzo la misma
hipótesis de trabajo sobre el papel de la bacteria Prevotella en
Covid-19.
Notemos aquí el perfil bastante atípico de esta persona: no es un
experto y se presenta como un simple profesor con una sólida base
científica que le permite comprender las descripciones y la lógica
científica en acción. En ningún momento este profesor ha tenido la
pretensión de querer encontrar una teoría global que describa los
mecanismos de acción de Covid-19. Escribe que simplemente quería
interesarse en el tema porque tenía mucho tiempo libre durante el
período de confinamiento y que simplemente quería entender si su
esposa y su pequeña hija estaban en peligro y, en caso afirmativo,
por qué.
Así pues, con toda modestia, armado con medios aparentemente
pequeños (Internet) y mucho sentido común, se apasionará por el
tema del Covid-19. Su enfoque científico es principalmente
observacional: se limita a observar los factores epidemiológicos así
como la sintomatología de Covid-19 con el fin de proponer hipótesis
para llegar a una conclusión lógica. Por lo tanto, su enfoque es
también deductivo: "La deducción es una operación mediante
la cual se establece por medio de premisas una conclusión que es la
consecuencia necesaria, en virtud de las reglas de la inferencia
lógica" (Wikipedia).
¿Qué es lo primero que observa? A priori lo que todo el mundo sabe
desde el principio o casi desde el principio:
- El Covid-19 puede infectar a cualquiera...
- Afecta a las personas mayores con mayor gravedad y con una gravedad
que aumenta en general con la edad.
- Puede afectar a personas con las llamadas comorbilidades como la
obesidad o la diabetes.
- Rara vez afecta a niños y adolescentes
- Hay excepciones a las reglas anteriores (algunos niños o
adolescentes pueden verse afectados fatalmente mientras que no todos
los ancianos mueren).
- Afecta a los hombres más severamente que a las mujeres...
- Parece haber respetado a China porque observa que el número de
muertes en relación con la población es relativamente bajo (hizo
esta observación antes de la controversia sobre el número real de
muertes en China).
Al final, concluye que debe haber un factor común a todos pero
presente de manera diferenciada en todos los tipos de poblaciones
descritas que lo explique. Además, se pregunta si el hecho de que
parezca tener menos impacto en la población china se debe a un
confinamiento estricto o más bien al efecto de un ecosistema (estilo
de vida, tipo de alimentos, medio ambiente). De hecho, en muchas de
sus lecturas vio que muchos epidemiólogos consideraban que los virus
eran "enfermedades del ecosistema", es decir, que su
prevalencia dependía del medio ambiente.
Bio Moon, como así debemos llamarle, está por lo tanto poniéndose
a la vanguardia de la búsqueda de este punto común. Observa
lógicamente que el indicador más grave de la enfermedad es la
aparición de la neumonía, que es bastante común en los ancianos.
Aquí se nota que todo lo que tenía que hacer era leer la prensa o
ver la televisión. Así que quiere averiguar por qué el sistema
pulmonar de un niño está menos afectado que el de una persona
mayor. Para entenderlo, Bio Moon lee, lee mucho, noches enteras. Hace
hipótesis infructuosas sobre el PH de los pulmones pero su rastro no
lleva a ninguna parte. Luego piensa en el microbioma, para ver por
qué las bacterias proliferan más en las personas mayores para
causar neumonía.
Entonces se encuentra con un artículo de Bruno Lina, un renombrado
virólogo y epidemiólogo (y ahora miembro del Consejo Científico),
que hablaba del impacto de la microbiota bacteriana respiratoria en
las enfermedades virales:
https://www.sfm-microbiologie.org/wp-content/uploads/2019/12/Revue_0161-0172_jlevir_0739.pdf?fbclid=IwAR2-wZE373HmzVNhk5QKYYGSvxAtAIiTsHqwP1DcMje_4pSgUiLfCAfC8NY
He aquí un extracto de las conclusiones de este artículo: "Los
estudios realizados hasta la fecha sugieren que el microbioma
bacteriano respiratorio regula varios pasos de la respuesta
inmunológica a la infección por virus respiratorios. (...) Sin
embargo, parece claro que los microorganismos que componen el
microbioma humano influyen considerablemente en la fisiología humana
y la fisiopatología de las infecciones virales respiratorias. En
otras palabras, una bacteria puede influir en gran medida en la
fisiología humana y la fisiopatología de la infección viral
respiratoria causada por el Covid-19. Bio Moon tiene entonces una
revelación que se convertirá en una obsesión: seguir leyendo hasta
que encuentre una bacteria que pueda explicar lo que observa.
Además del perfil de los pacientes, también está interesado en la
sintomatología de la enfermedad. Los médicos franceses informan de
varios aspectos:
- Entre los síntomas más leves:
o Dolores de cabeza
o Fiebre
o Dolor muscular, fatiga
o Tos
o Angina
o Rinofaringitis
o Agueusia (pérdida de sabor) o Anosmia (pérdida de olor)
o Diarrea
- Los síntomas graves incluyen:
o Molestias respiratorias
o Dolor en el pecho
o Neumonía
o Dificultad respiratoria con posible exacerbación repentina
Un artículo en una revista especializada que encuentra en Internet
lo coloca en la pista:
En este artículo, se entera de que ciertas bacterias (las llamadas
bacterias anaeróbicas) están más presentes en los adultos que en
los niños.
Aquí está el resumen:
"Los principales phylums bacterianos que agrupan las bacterias
anaerobias que se encuentran en el pulmón adulto son Bacteroidetes
(alrededor del 50% de la diversidad bacteriana total), Firmicutes
(alrededor del 30%) así como Proteobacterias (alrededor del 10%) y
Actinobacterias en menor medida (Figura 1). Los principales géneros
son Streptococcus, Prevotella, Fusobacterium, Veillonella y
Porphyromonas".
En este artículo, una tabla resumen especifica dónde se pueden
encontrar estas bacterias fuera del "tracto broncopulmonar"
(vulgarmente los bronquios y los pulmones). En cuanto a la
Prevotella, también se encuentran en la cavidad oral y en el tracto
intestinal (vulgarmente los intestinos).
Entonces piensa que ha encontrado el eslabón perdido de su teoría:
la bacteria Prevotella.
Esta se encuentra:
- en la esfera ENT y podría explicar el dolor de garganta, la tos,
la nasofaringitis o la agueusia y la anosmia.
- En el intestino: lo que explicaría la diarrea
- En los bronquios y los pulmones: lo que explicaría las molestias
respiratorias y la neumonía más o menos grave.
Entonces tiene la sospecha de que la bacteria Prevotella juega un
papel esencial en la enfermedad. Para verificar su hipótesis, Bio
Moon reúne entonces todos los elementos que puede encontrar en
Internet y que establecen una relación entre la bacteria Prevotella
y Covid-19. Fue entonces cuando Bio Moon se topó con el trabajo de
Sandeep Chakraborty. Como veremos más adelante, la labor del
investigador indio le ayudará considerablemente a respaldar su
hipótesis de trabajo y le permitirá comprender los mecanismos de
acción que hacen probable que la bacteria Prevotella desempeñe un
papel decisivo en los mecanismos del Covid-19.
Aunque Bio Moon ha confiado mucho en el trabajo de Sandeep
Chakraborty para explicar los mecanismos de su teoría, sigue siendo
el más inspirado y el más convincente de los dos.
Bio Moon ha llegado así por el potencial de su razonamiento
deductivo para plantear una simple hipótesis: la gravedad de las
formas Covid-19 parece estar correlacionada con la bacteria
Prevotella.
Una vez planteada esta hipótesis, el siguiente paso es comprobar si
esta hipótesis explica las otras observaciones o si, por el
contrario, las observaciones contradicen la hipótesis en cuestión.
Por lo tanto, ahora procederá a la inducción. A continuación,
retoma su hipótesis central (la bacteria Prevotella desempeña un
papel importante en una infección Covid-19) para ver si apoya la
contradicción relativa al perfil de los pacientes y el cuadro de la
sintomatología conocida o en curso de establecimiento. Sin embargo,
para cada tipo de paciente y para cada tipo de síntomas, Bio Moon
proporciona una explicación razonada con referencias médicas
publicadas o conocidas.
Algunas de sus explicaciones tienen más fuerza argumentativa que
otras, pero cada vez trata de dar referencias y explicaciones
lógicas. Tomemos un ejemplo ilustrativo:
En la muerte repentina de algunos pacientes de Covid-19, muchos
médicos han descubierto que fue causada por un choque séptico o
sepsis que implicaba una "tormenta de citoquinas".
La "tormenta de citoquinas" es un tipo de sistema
inmunológico que, al luchar contra una agresión externa, se
descontrola y causa una hiperinflamación mortal. El riesgo de sepsis
es bien conocido por los dentistas en el contexto de las infecciones
orales, una de cuyas causas es la bacteria Prevotella. En este punto,
la literatura es, de hecho, bastante extensa.
En muchas otras observaciones cuya heterogeneidad deja a muchos
doctores en duda, Bio Moon logra producir una explicación tangible
aunque pueda ser impugnada:
- ¿Por qué habría una relación entre la Prevotella y la gravedad
de la neumonía
- ¿Por qué habría una relación entre la Prevotella y la edad de
los pacientes con formas graves de la enfermedad
- ¿Por qué habría una relación entre la Prevotella y el género
de los pacientes con formas graves de la enfermedad
- Por qué la Prevotella puede estar relacionada con comorbilidades
como la diabetes, la obesidad o las enfermedades intestinales (EII).
- Por qué hay una relación entre la Prevotella y el ecosistema (por
qué ciertos continentes o países podrían estar menos afectados)
Para más detalles, por favor consulte las tres publicaciones de Bio
Moon reseñadas aquí:
Todas estas inducciones, Bio Moon se las arregla para formularlas el
solo. Ese es su mérito y su genialidad. Sin embargo, carece de la
clave para comprender los mecanismos biológicos por los que esta
bacteria interactúa con el Covid-19 para explicar el perfil
epidemiológico y el cuadro sintomatológico de la enfermedad
atribuida al coronavirus.
Sandeep Chakraborty proporcionará la llave. El 3 de febrero de 2020,
Sandeep Chakraborty reveló que el Covid-19 está correlacionado con
la bacteria Prevotella que se encuentra en muchas muestras de
pacientes.
El 5 de febrero de 2020, anuncia que el Coronavirus ha incorporado a
la bacteria Prevotella. Sería la primera vez que sabe que un virus
se incorpora tanto a una bacteria como a una célula humana.
En otras palabras, el Covid-19 se habría unido a la bacteria
Prevotella para formar un solo organismo porque en el virus se
encuentran rastros de la firma genética de la bacteria. El 6 de
febrero, publicó en su blog que China no ha publicado todo el genoma
de Covid-19. Señaló que en esta publicación no se hacía
referencia a la firma genética de la Prevotella, aunque él la había
identificado personalmente.
Aquí está el enlace a la publicación china del llamado genoma
"completo" del Coronavirus:
Notemos aquí que esta simple información tiene consecuencias
catastróficas: China sabe desde el 25 de enero de 2020 que el
Coronavirus está vinculado a la bacteria Prevotella. De esta manera,
pone de relieve la prueba de una masiva desinformación del Régimen
de Pekín hacia el resto del mundo que este rechaza voluntariamente a
nivel científico. El 7 de febrero de 2020, un mes antes de Didier
Raoult, Sandeep Chakraborty anunció que un tratamiento basado en un
antiviral y un antibiótico sería efectivo. Sin embargo, los
antibióticos serían más eficaces que los antivirales.
El 8 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty declaró que la
enzitromicina funcionaría.
El 8 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty anunció que hay una
alta tasa de test que dan un "falso positivo". Aún no
entiende por qué.
El 8 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty anuncia que la
Prevotella es una bacteria intestinal conocida y explica por qué la
diarrea se antepone a los problemas respiratorios. El 10 de febrero
de 2020, Sandeep Chakraborty anuncia que sería mejor analizar la
Prevotella en lugar de analizar el virus.
El 10 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty cuestiona las razones
de los falsos positivos.
El 10 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty anunció que entiende
por qué el Dr. Li (el médico chino que emitió la alerta sobre el
Covid-19 y cuyo caso fue ampliamente difundido en la prensa mundial)
anunció que las pruebas de PCR que se hicieron dieron positivo para
el Coronavirus sólo 20 días después de la infección. Las pruebas
de PCR buscarían ARN, mientras que inicialmente sólo se detectaría
el ADN de la bacteria.
Esto también explicaría por qué las autoridades chinas imponen una
cuarentena a todos los que dan negativo en un test durante 15 días
después para su verificación.
Todavía hay una tendencia a ocultar por parte de China el problema
de los falsos positivos que el régimen de Pekín ya ha identificado.
El 11 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty insiste en su idea: las
pruebas de PCR sólo serán positivas cuando la concentración
bacteriana sea alta, es decir, unos 20 días después. El 11 de
febrero de 2020, Sandeep Chakraborty comenta una publicación china
que cuestiona el papel de la Prevotella. Sandeep Chakraborty se
sorprende y ve esto como una negación, acusando abiertamente al
estudio de no aceptar la verdad.
Una vez más, observamos aquí que este estudio todavía alejaría a
algunos científicos del camino de la Prevotell. El 12 de febrero de
2020, Sandeep Chakraborty persiste y señala y lamenta que los
científicos chinos de Wuhan no mencionen la bacteria Prevotella.
El 20 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty insiste en la eficacia
de los antibióticos. Anuncia que sabe que el Lopinavir/Ritonavir no
debería funcionar.
El 22 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty no podía entender por
qué las pruebas de PCR alternan entre positivo y negativo de un día
para otro.
El 24 de febrero de 2020, Sandeep Chakraborty lamenta una vez más
que China haya publicado las secuencias de Covid-19 sin siquiera
mencionar las secuencias de Prevotella.
Reitera una vez más el 27 de febrero de 2020, lamentando una vez más
el hecho de que China comunica algunas secuencias del virus pero no
lo que él llama el "Meta Genoma" que habría ayudado a
encontrar la bacteria. El 26 de febrero de 2020, Josh Wang permitió
que Sandeep Chakraborty comprendiera finalmente parte del problema.
Informa por Tweet que hay virus bacteriófagos que pueden convertirse
en nuevos patógenos virales.
Este es un hecho bastante nuevo y poco conocido entre los médicos.
De hecho, se sabe que los bacteriófagos son virus que sólo infectan
a las bacterias. Por lo tanto, Josh Wang sugiere a Chakraborty que el
Covid-19 es un bacteriófago que se ha convertido en un agente viral
patógeno al asociarse con la Prevotella. Este nuevo patógeno
penetraría en la membrana intestinal y se liberaría en el torrente
sanguíneo (hipótesis del 28 de febrero de 2020).
Durante el llamado ciclo "lisogénico", el bacteriófago
entra en el ADN de la bacteria y se replica silenciosamente allí,
produciendo también viriones (este último término tiene poca
importancia para los no especialistas).
El
28 de febrero de 2020, Chakraborty formula esta vez la hipótesis de
que el Covid-19 también entraría directamente en las células
humanas (a través de la proteína Spike, que sería una clave de
entrada).
Por
lo tanto, al final, tendríamos dos tipos de infección Covid-19: una
directa por células humanas y la otra indirecta. Esta doble forma de
infección también explicaría la diversidad de los síntomas (débil
para la infección directa de las células humanas, más fuerte
cuando esta infección se hace a través de la bacteria Prevotella.
El 9 de marzo de 2020, Chakraborty ya mencionó el probable rastro de
"tormentas de citoquinas" como una superinfección
secundaria de Covid-19. Los médicos franceses sólo entendieron la
observación a principios de abril, mientras que Chakraborty ya la
explicó.
El
11 de marzo de 2020, Chakraborty señala un estudio chino que muestra
que la mejor manera de probar el Covid-19 sería probablemente un
análisis de las heces.
Christian
Drosten, el virólogo estrella alemán, explicó más tarde que "una
forma segura de diagnosticar el virus es mediante el análisis de las
heces". El 12 de marzo de 2020, Chakraborty señala un estudio
chino que mostraría que el tiempo de incubación podría ser mucho
más largo de lo que se pensaba.
El
13 de marzo, Chkraborty explica que la Prevotella explica en parte
los casos de neumonía grave y que esto se observó ya el 25 de enero
en un estudio chino.
El
16 de marzo de 2020 Chkraborty informa de casos de manifestaciones
neurológicas en Wuhan, que sólo se observarán un mes después en
Francia y los Estados Unidos.
El
22 de marzo de 2020 Chakraborty señala un estudio de 2014 que
muestra el efecto de la enzitromicina en la bacteria Provotella
durante las tormentas de citoquinas.
24
de marzo de 2020 Chakraborty sigue sorprendido de que la eficacia de
los antibióticos en el Covid-19 sea todavía desconocida.
27
de marzo de 2020 Chakraborty presenta argumentos y estudios que
demuestran que la bacteria Prevotella estaría asociada a varios
síntomas o manifestaciones del Covid-19: tormenta de citoquinas,
activación débil de la respuesta inmunológica, riesgo de
desarrollar neumonía o mortalidad cardíaca.
El 4
de abril de 2020, Sandeep Chakraborty descubrió un estudio chino que
explicaría los numerosos trastornos sanguíneos que se observarían.
En este estudio se explica en particular que la Prevotella tiene
proteínas que le permiten agregarse y degradar el hemo (sangre).
Una
vez injertada en el hemo a través de las proteínas, la Prevotella
también se uniría al hierro y reduciría el oxígeno presente en la
sangre. Esto explicaría los fenómenos de falta de aliento y
cianosis (aspecto azul de los labios).Los niños se verían menos
afectados que los adultos porque su hemoglobina sería diferente de
la de los adultos y estarían menos sujetos al fenómeno de la
absorción de oxígeno por las bacterias.
El 7
de abril de 2020, Sandeep Chakraborty expresó su sorpresa por el
número de muertes en Francia y por el hecho de que algunos
científicos franceses probaran los retrovíricos sin probar los
antibióticos.
Sin
embargo, nos detendremos aquí para describir la arqueología de los
hallazgos de Sandeep Chakraborty. Entendemos un poco mejor el trabajo
de un biólogo computacional: observando docenas de estudios y
haciendo hipótesis. Desde entonces Sandeep Chakraborty ha continuado
su investigación. Pero ya ha explicado los mecanismos globales que
entran en el marco de Covid-19. Estos análisis son además retomados
por Bio Moon que encuentra explicaciones plausibles para aclarar sus
observaciones.
Conclusión:
exposición sintética de la primera teoría global que explica los
mecanismos de acción del Covid-19 y los posibles enfoques
terapéuticos
Según
los dos científicos, el Covid-19 es, por lo tanto, un virus
bacteriófago con la particularidad de convertirse en un agente
patógeno. Por lo tanto, el Covid-19 entraría en el cuerpo y se
integraría en las células humanas de una manera clásica, lo que
podría explicar los síntomas clásicos de los coronavirus como el
resfriado común. Sin embargo, una vez en el cuerpo, el Covid-19
también tendría una llave de entrada que le permitiría infectar
una bacteria naturalmente presente en nuestro cuerpo en los
intestinos: la bacteria Prevotella. La bacteria Prevotella se
convertiría así en el Caballo de Troya de Covid-19, los dos se
combinaron para convertirse en un bacteriófago patógeno para los
humanos. Una vez asociado, el Covid-19 que infectó la bacteria
Prevotella, en algunos casos lograría cruzar la membrana intestinal
para extenderse al torrente sanguíneo (según los mecanismos ya
descritos en la literatura). En la sangre y en esta forma asociada a
la Prevotella, el virus es indetectable porque está enmascarado por
la bacteria.
Por
lo tanto, esto explicaría en gran medida el problema de los falsos
negativos. El Covid-19 en su forma clásica de flujo sanguíneo sería
detectable por las pruebas de PCR, pero una vez asociado con la
Prevotella, sería indetectable por este tipo de pruebas.
Eventualmente, en algunos casos, el Covid-19 regresaría al torrente
sanguíneo al mismo tiempo que la bacteria Prevotella. A través de
los fenómenos de migración, el Covid-19 asociado a la Prevotella se
encontraría en varias partes del cuerpo causando síntomas similares
a los observados en el caso de la proliferación de la bacteria.
Esto
podría explicar así muchas formas graves observadas como :
- La
dificultad respiratoria que, por lo tanto, estaría relacionada con
la falta de oxígeno en la sangre resultante de los fenómenos de
captación de oxígeno por la Prevotella.
- La
neumonía que se cree que está relacionada con la proliferación de
la Prevotella en los pulmones
-
Ataques inflamatorios observados bajo el efecto conocido de la
bacteria (angina de pecho, fenómenos inflamatorios de las
extremidades, tormentas de citoquinas).
-
Trombosis inferidas del efecto del bacteriófago patógeno en el EHEM
Este
modelo también podría explicar el perfil de las personas gravemente
infectadas por la enfermedad que, en última instancia, serían las
personas con más probabilidades de verse afectadas por la bacteria
Prevotella. Como resultado, los dos investigadores están sugiriendo
enfoques terapéuticos cuyo efecto ya ha sido observado:
-
Antivirales
-
Antibacterianos (antibióticos dirigidos principalmente a la
Prevotella)
-
Anticoagulantes
Medicamentos para regular el equilibrio electrolítico de la sangre
-
Probióticos para crear competencia bacteriana en el intestino y
reducir la influencia de la bacteria Prevotella
Finalmente,
de manera más pesimista, esta hipótesis general también explicaría
que se puede volver a enfermar de Covid-19 porque la bacteria
Prevotella sería el reservorio del virus que así persistiría en el
organismo. Por otra parte, en términos más generales, también
puede significar el fin de un dogma médico ampliamente aceptado que
aboga por que, en presencia de virus, la terapia con antibióticos
sería ineficaz. Tal vez sea incluso este dogma el responsable de la
ceguera de algunos expertos al no detectar una firma bacteriológica.
Si se verifica esta teoría, el Covid-19 puede marcar un nuevo
paradigma médico: la existencia en nuestro ecosistema de
bacteriófagos comunes con efectos patógenos. Además, si esta
teoría es validada por otros científicos de todo el mundo, está
bastante claro que Sandeep Chakraborty y Bio Moon son candidatos
serios para el futuro Premio Nobel de Medicina.
También
en este caso, el otro bastión que se derrumbaría sería la
competencia médica y la competencia en general. La inteligencia
colectiva habría ganado la batalla y dos no expertos estarían en el
centro de la resolución de esta pandemia mundial.
En
otro ámbito, el análisis de la labor del investigador indio también
señala el papel de China que, por razones poco claras, no ha
comunicado las secuencias genéticas del virus, lo que pone de
relieve el papel de la bacteria Prevotella. Por lo tanto, esta
"omisión" podría constituir un punto de inflexión en la
enfermedad, pero también un importante punto de inflexión
geopolítica.
--------------------------------------
