Pruebas de que el virus del SARS-CoV-2 ha sido diseñado genéticamente
Por Claire Robinson, 12 de mayo de 2020
 |
| Un científico argumenta que la evidencia de un origen "natural" del virus es falsa, dice Claire Robinson. |
Un científico anónimo[1] ha
publicado un detallado artículo argumentando que el SARS-CoV-2,
el virus causante de la pandemia COVID-19, se ha desarrollado en un
laboratorio mediante ingeniería genética. Es más, el autor
argumenta que el particular coronavirus de murciélago del que se
afirma que el SARS-CoV-2 ha surgido de forma natural, llamado RaTG13,
es una invención. En otras palabras, el autor dice que el "origen
natural" del virus se inventó en un intento desesperado de que
los responsables del laboratorio no tuviesen problemas.
Según el autor, la manipulación fue llevada a cabo por Shi Zhengli,
director del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China. El WIV
está a sólo unos pocos kilómetros del mercado de mariscos y vida
silvestre de Wuhan al que se culpó inicialmente del brote. Zhengli
ha sido apodada por los medios de comunicación como "la mujer
murciélago" por su papel en la recolección de virus de
murciélagos de la naturaleza para su investigación de mutaciones de
"ganancia de función".
Las investigaciones sobre las mutaciones de "ganancia de
función" tienen por objeto hacer que los virus sean más
virulentos o más transmisibles; por ejemplo, hacer que un virus se
transmita por el aire o se adapte mejor a las diferentes especies
huéspedes. Esa investigación no está destinada necesariamente al
desarrollo de armas biológicas, sino que supuestamente tiene por
objeto contribuir al desarrollo de vacunas y terapias para las
epidemias de virus y a la investigación básica sobre el
comportamiento de los virus. Sin embargo, durante décadas ha
sido duramente criticada por algunos científicos por plantear
enormes riesgos para la salud pública a cambio de un beneficio
escaso o nulo.
De hecho, el autor del nuevo artículo sugiere que el SARS-CoV-2 fue
desarrollado como un arma biológica, aunque no sugiere que haya sido
propagada deliberadamente como tal.
El nuevo artículo, titulado "RaTG13 - la evidencia innegable
de que el coronavirus de Wuhan está hecho por el hombre",
aparece en
el blog "Nerd has Power". El sitio del blog no
identifica al autor, así que lo llamaremos "Nerd", y
asumiremos que es varón, para los propósitos de este artículo. El
artículo es técnico en algunas partes, pero Nerd hace lo posible
por hacerlo accesible al lego explicando cada paso de su lógica, al
mismo tiempo que da definiciones de términos científicos. En
nuestra opinión, lo logra, aunque los no científicos pueden
necesitar leer las partes técnicas con mucha atención,
¡posiblemente más de una vez!
El nuevo artículo aporta pruebas científicas sólidas en torno al
debate que se está produciendo sobre el origen del SARS-CoV-2.
Algunos científicos han dicho que el virus es el resultado de la
evolución natural en huéspedes animales o humanos. Pero otros han
dicho que si bien la aparición natural es posible, tampoco es
posible descartar un fuga de un laboratorio, ya sea de un virus
natural obtenido de la naturaleza para la investigación, o incluso
de un virus modificado genéticamente.
Como señala Nerd, todas las publicaciones que defienden un origen
natural para el SARS-CoV-2 se basan en una sola prueba: la secuencia
de un supuesto coronavirus natural de murciélago llamado RaTG13.
RaTG13 parece un "primo cercano" del SARS-CoV-2 - los dos
son 96% idénticos en toda la secuencia del genoma viral. Si RaTG13
es un virus natural, es muy probable que el SARS-CoV-2 también
provenga de la naturaleza y deba compartir un ancestro común
reciente con RaTG13. De hecho, los partidarios del origen natural del
SARS-CoV-2 han argumentado que el virus surgió por la mutación del
RaTG13 en huéspedes animales y/o humanos.
Pero hay un gran problema con la teoría del origen natural, según
Nerd: El virus RaTG13 no es real. No existe como una muestra "viva",
sólo como una secuencia de letras en un ordenador, que sólo en
enero de este año, después del brote de COVID-19, fue subido a una
base de datos pública. Nerd cree que esta única prueba de su
existencia, su secuencia genética, fue inventada. Y, dice,la
principal sospechosa de la invención es Shi Zhengli.
Resumimos a continuación el argumento técnico de Nerd de que el
SARS-CoV-2, tal como se encontró originalmente en Wuhan, China, fue
manipulado genéticamente. Sin embargo, recomendamos encarecidamente
a los lectores que
consulten su artículo completo, que miren los gráficos que
ilustran su argumento y que comprueben sus fuentes de información.
El argumento de Nerd está siendo tomado en serio por muchos
comentaristas bien cualificados, tanto en Twitter como en la sección
de comentarios de su publicación
original aquí. Su publicación actualizada, que tiene en cuenta
los comentarios y correcciones que ha recibido de los lectores, está
aquí.
Resumen de los argumentos de Nerd de que el SARS-CoV-2 está
manipulado genéticamente
1) Muchas mutaciones en la evolución natural son sustituciones de
nucleótidos simples de ADN o ARN; es decir, un cambio de una sola
unidad base (nucleótido) en el orden de las unidades base que
constituye el material genético del organismo. (Nota: El material
genético de los coronavirus es ARN, no ADN.) Estas mutaciones
aleatorias de un solo nucleótido dentro de una región codificadora
de proteínas del material genético de un organismo pueden tener uno
de dos resultados. O bien no puede tener ningún efecto en el código
genético y, por lo tanto, ningún efecto en el orden de los
aminoácidos de la proteína correspondiente; esto se conoce como
"mutación sinónima". O bien el cambio de un solo
nucleótido puede alterar el código genético, dando lugar a un
cambio en la secuencia de aminoácidos de la proteína para la que
codifica, lo que a su vez confiere nuevas propiedades a la proteína;
esto se conoce como "mutación no sinónima".
2) Existen normas estrictas que rigen la evolución natural mediante
la mutación aleatoria de un solo nucleótido. En particular,
normalmente la relación entre el número de mutaciones sinónimas y
el de mutaciones no sinónimas debería ser de alrededor de 5:1; es
decir, mediante este proceso surgen 5 veces más mutaciones sinónimas
que no sinónimas. En otras palabras, debería haber un cambio de
aminoácidos con cada sexta mutación de nucleótidos.
3) Si consideramos las tasas y patrones naturales de cambios
mutacionales entre dos coronavirus de murciélago nativos
identificados por Shi, ZC45 y ZXC21, todo es como se predijo, en
línea con lo que sabemos sobre cómo evolucionan los virus en la
naturaleza. Los cambios son coherentes con lo que se espera cuando
dos linajes se relacionan estrechamente entre sí evolutivamente y
las diferencias en sus secuencias son el resultado de mutaciones
aleatorias. La relación entre el número de mutaciones sinónimas y
el de mutaciones no sinónimas es de alrededor de 5:1.
4) Pero una comparación entre el SARS-CoV-2 y su supuesto pariente
cercano RaTG13 muestra un patrón que es completamente inconsistente
con la evolución natural a través de la sustitución de un solo
nucleótido. La relación de mutación sinónimo/no-sinónimo es de
44:1 - muy divergente de la relación de 5:1 que se espera de una
evolución natural.
5) Comparando el SARS-CoV-2 y el RaTG13, todo el espectro de la
secuencia de ARN y los aminoácidos tienen una similitud muy alta en
todas las regiones genómicas, excepto en la mitad de la proteína de
espiga S2 (Espiga 2), que es muy diferente. La región de la proteína
de espiga S2 no sigue la frecuencia evolutivamente prevista y
observada de las tasas de mutación sinónimas y no sinónimas para
los coronavirus. Aunque hay 90 diferencias de nucleótidos, sólo hay
dos sustituciones de aminoácidos en lugar de las 15 que se
esperaban. Por lo tanto, hay muchas menos sustituciones de
aminoácidos en comparación con lo que debería ocurrir
naturalmente.
6) Una conclusión segura de los puntos anteriores es que, entre el
SARS-CoV-2 y el RaTG13, al menos uno es no natural. Si uno es
natural, entonces el otro no debe serlo. También es posible que
ninguno de ellos provenga de la naturaleza.
7) La parte de un virus que determina cuán eficiente es para
infectar a los humanos es el dominio de unión al receptor (RBD)
localizado en la región S1 de la proteína espiga ubicada en la
superficie del virus. El RBD dicta si el virus puede unirse o no al
receptor ACE2 en la superficie de las células humanas y por lo tanto
infectar a los humanos. Esta es la "parte esencial" del
virus. Si no es correcto, no infectará a los humanos. Si es
correcto, lo hará.
8) Si de hecho el RaTG13 es una fabricación, ¿cuáles son los
auténticos virus de murciélago que están más estrechamente
relacionados con el virus del SARS-CoV-2 de Wuhan y por lo tanto
podrían ser sus "padres"? Comparando las secuencias de
aminoácidos y nucleótidos, Nerd identifica los dos coronavirus de
murciélagos reportados por Shi Zhengli en la literatura científica,
ZC45 y ZXC21, como los más cercanos. ZC45 y ZXC21 también son
notablemente similares entre sí, con una identidad de secuencia del
97%.
9) Una comparación entre las secuencias de aminoácidos del virus
del SARS-CoV-2 de Wuhan, tal como se describió originalmente, y los
virus ZC45 y ZXC21 muestra una notable identidad en todas las
regiones cruciales, excepto en una. En la mayoría de los virus hay
un 95% de identidad de secuencia de aminoácidos, pero hay una región
crucial en la que son sorprendentemente diferentes, con sólo un 69%
de identidad. Esa es la región S1 de la proteína de espiga que
alberga el RBD. Dada la muy alta identidad en todas las demás
regiones del virus del SARS-CoV-2 cuando se compara con la ZC45 y la
ZXC21, es muy improbable que una diferencia tan grande en sólo la
parte S1 de la proteína espiga del SARS-CoV-2 pudiera haber surgido
naturalmente durante el período de tiempo en el que se supone que
han coexistido en la naturaleza.
10) El otro resultado sorprendente de una comparación entre el
SARS-CoV-2 y el ZC45/ZXC21 se refiere a otro componente, la proteína
E. La proteína E es una proteína estructural de los coronavirus que
puede tolerar un gran número de mutaciones sin ningún impacto
negativo en la función. Esto se pone de relieve por el hecho de que,
incluso después de sólo dos meses del brote de la pandemia
COVID-19, se identificaron mutaciones en la proteína E del
SARS-CoV-2. Sin embargo, al comparar el virus original del SARS-CoV-2
con los virus de murciélagos ZC45/ZXC21, tienen una secuencia de
aminoácidos de la proteína E 100% idéntica. Dada la alta tasa de
mutaciones observada en el SARS-CoV-2 (y en los coronavirus en
general), y dado el hecho de que las mutaciones pueden ocurrir en
cualquier lugar del genoma del virus, incluso en la región de la
proteína E, no tiene ningún sentido biológico que el virus
original del SARS-CoV-2 tenga una secuencia de aminoácidos de la
proteína E 100% idéntica a la de los virus de murciélago
ZC45/ZXC21.
11) Las dos observaciones biológicas básicas anteriores indican
claramente que la única manera en que el SAS-CoV-2 puede ser tan
disímil en la región S1 de la proteína de espiga (crucial para la
infectividad humana), y sin embargo idéntico en un componente mucho
menos crucial como la proteína E, es mediante un diseño intencional
(manipulación genética en el laboratorio) y no mediante la mutación
y selección natural en los huéspedes animales y humanos.
12) La información anterior apunta claramente a que el SARS-CoV-2 se
construye sobre la base de uno o ambos virus de murciélago, ZC45 y
ZXC21, en lugar del supuesto RaTG13.
Intención
Basándose en la información anterior, en la interpretación de
GMWatch, la intención de estas manipulaciones genéticas sería
determinar qué cambios en los aminoácidos son necesarios en la RBD
de los virus de murciélagos para que puedan infectar a las células
humanas.
No compartimos la conclusión de Nerd de que el SARS-CoV-2 original
fue necesariamente desarrollado como un arma biológica, aunque no
hay pruebas de que no lo fuera. Es igualmente probable que se haya
desarrollado con fines de estudio y/o para ayudar a desarrollar
terapias o vacunas para las actuales o futuras pandemias de
coronavirus.
El papel de Shi Zhengli
También está la cuestión de la participación de Shi Zhengli. Nerd
plantea una serie de preguntas que deben despertar la sospecha en
cualquiera que esté al corriente de la evidente ambición que
caracteriza el área de las mutaciones de ganancia de función de
los virus en la investigación científica.
Nerd pregunta: Si el RaTG13 fuera un coronavirus natural de
murciélago descubierto en estado salvaje en 2013, como afirma Shi
Zhengli, dada su "calidad de estrella" en cuanto al alto
potencial de infectar a los humanos, ¿por qué Shi no se apresuró a
publicar su secuencia en ese momento en una revista de prestigio?
Después de todo, esto es lo que había hecho anteriormente con los
coronavirus de murciélago ZC45 y ZXC21. ¿Por qué esperó hasta
enero de 2020, cuando comenzó la disputa pública sobre el posible
origen del SARS-CoV-2 en el laboratorio, antes de publicar la
secuencia?[2]
La insinuación de Nerd es que, con la creciente especulación sobre
el posible origen del SARS-CoV-2 en el laboratorio, y siendo el VMV
el principal sospechoso, Shi se apresuró a presentar algún tipo de
"evidencia" para demostrar que el virus tenía un origen
natural y que por lo tanto no tenía nada que ver con su laboratorio.
Esa "evidencia" consistía en la secuencia fabricada de
RaTG13.
¿Por qué 2013?
Si aceptamos la conclusión de Nerd de que el RaTG13 es un invento,
¿por qué Shi y sus colaboradores afirman que fue descubierto en el
2013,[3] en vez de más recientemente? Nerd no entra en esto, pero
GMWatch cree que hay dos posibles razones:
1) Para evitar preguntas incómodas sobre por qué no hay disponible
una muestra viva de RaTG13, que nos permita confirmar su existencia
real - después de todo, 2013 queda ya muy atrás.
2) Para dar tiempo suficiente para que el RaTG13 mute naturalmente de
manera plausible y emerja como SARS-CoV-2, apoyando así la hipótesis
del "origen natural" de la epidemia de COVID-19.
¿Por qué el retraso?
GMWatch apoya a Nerd en el descubrimiento de que el retraso de Shi
Zhengli en la publicación de la secuencia de RaTG13 es muy curioso,
por no decir más, y entendemos por qué lo considera altamente
sospechoso.
En nuestra opinión, tal trabajo, una vez publicado, sería
universalmente reconocido como de inmensa importancia para la salud
pública y potencialmente digno del Premio Nobel. Si el RaTG13 es
real, no es el tipo de cosas que un científico de la posición de
Shi normalmente mantendría en secreto durante años. Como cualquier
científico puede decir, están impulsados por el deseo de ser los
primeros en anunciar un nuevo descubrimiento y de disfrutar del
reconocimiento y la gloria de sus colegas, a menos, por supuesto, que
se imponga el secreto porque el plan sea utilizar el RaTG13 de alguna
manera que no pueda ser revelada, por ejemplo, como base para el
desarrollo de un arma biológica.
Ambición personal aparte, Shi Zhengli tiene la culpa de cualquier
manera, si el RaTG13 es real o si es falso.
Si el RaTG13 es real, el hecho de que Shi no haya informado
inmediatamente de este descubrimiento parece ser un acto de
negligencia extrema que ha puesto en peligro la salud pública de
forma imprudente. De acuerdo con la conducta científica adecuada en
el interés público, Shi estaba moralmente obligada a anunciar
rápidamente su descubrimiento de RaTG13 y, por lo tanto, a poner en
alerta a las autoridades sanitarias mundiales sobre la posibilidad de
que este virus de murciélago adquiriera las relativamente pocas
mutaciones necesarias para convertirlo en un patógeno humano, lo que
conduciría a una nueva pandemia de SARS.
Si se ha inventado el RaTG13, sería culpable de fraude científico,
aparentemente cometido para encubrir un acto de negligencia en la
forma de fabricación de su laboratorio y la liberación accidental
del SARS-CoV-2.
En nuestra opinión, las pruebas presentadas anteriormente muestran
que existe una necesidad urgente de una investigación internacional
creíble e independiente sobre los orígenes del SARS-CoV-2 y los
papeles desempeñados por Shi Zhengli, el gobierno chino y los
organismos estadounidenses que ayudaron a financiar la investigación
del virus en el WIV, incluidos los Institutos Nacionales de Salud y
la Alianza EcoHealth.
Notas
1. Algunos de nuestros lectores han expresado su preocupación por el
hecho de que estamos tomando en serio ciertas pruebas (por ejemplo,
ésta) sobre los orígenes del SARS-CoV-2 a pesar de que su autoría
es anónima. Si bien apoyamos la plena transparencia y la rendición
de cuentas en la ciencia, entendemos que en la situación actual hay
poderosos intereses y fuertes emociones involucrados. Por lo tanto,
no nos sorprende que algunos comentaristas tengan miedo de poner sus
nombres a sus opiniones. Este puede ser particularmente el caso de
Nerd, quien, a juzgar por su uso del chino en su sitio de blog, puede
ser un ciudadano chino. En su artículo, acusa fuertemente al
"Partido Comunista Chino" de ser el responsable del la
aparición del SARS-CoV-2.
Porque queremos sacar a la luz las pruebas sobre el SARS-CoV-2 y
porque creemos que los científicos tienen tanto derecho a
"mantenerse seguros" como el resto de nosotros, seguiremos
publicando artículos científicos sobre el tema incluso cuando los
autores sientan que deben permanecer en el anonimato.
2. La secuencia de BtCoV/4991 RdRp - un fragmento del genoma de un
virus de murciélago (370 nucleótidos) - fue publicada por Shi
Zhengli y sus colegas en 2016, cuatro años antes que el RaTG13. En
lo que respecta al fragmento, es idéntico a la secuencia RatG13
publicada en enero de 2020. Sin embargo, esto no afecta al argumento
de Nerd de que el RaTG13 es falso.
Como dice el comentarista "Simen" en el sitio del blog de
Nerd, "La existencia de RaBtCoV/4991 en realidad no prueba nada.
La secuencia tiene sólo 370 pares de bases de longitud y todo lo
demás no fue publicado hasta el 27-ENE-2020... Notablemente, si lo
que afirman que es cierto sobre la proteína S, deberíamos [haber]
la RBD de RaTG13 debería de hacer sido publicada con antelación. No
se hizo. Por lo tanto, no podemos descartar la
fabricación/manipulación para el resto de RaTG13/RaBtCoV/4991. Sin
poder descartar tal fabricación/manipulación, el argumento de que
el RaTG13 es inválido como 'evidencia' de un origen 'natural' del
SARS-CoV-2 sigue siendo... válido…"
Es un misterio por qué Shi y sus colegas sólo publicaron un pequeño
fragmento del genoma de este virus. El procedimiento utilizado para
obtener la secuencia de este fragmento del gen RdRp les habría
proporcionado la secuencia completa del virus. Por lo tanto, el resto
de la información de la secuencia parece haber sido retenida.
3. En un documento de 2016, Shi describe la recolección de muestras
de un pozo de una mina que llevó al aislamiento del virus del
murciélago BtCoV/4991. Peter Daszak de la EcoHealth Alliance ha
declarado en Twitter que el BtCoV/4991 es el mismo virus que el
RaTG13.
------------------------------------
